Новосибирский суд отказал банкроту в списании долгов и оставил его без имущества

В Новосибирске должник, объявивший себя банкротом, лишился имущества, но остался при своих долгах. Новосибирский арбитраж принял решение не списывать долговые обязательства неплатежеспособного гражданина даже после проведения процедуры реализации его имущества.

Согласно вступившему в силу 1 октября 2015 года закону каждый гражданин, который не имеет возможности погасить свои долговые обязательства, может подать заявление в судебные органы о признании себя банкротом. В случае соответствия гражданина всем требованиям закона суд признает его банкротство и выносит решение о реструктуризации долгов либо об их погашении путем реализации имущества должника.

Реструктуризация долгов имеет свои преимущества для тех должников, которые имеют постоянный источник дохода. Эта процедура позволяет им сохранить свою собственность, при этом они получают возможность совершать выплаты по долговым обязательствам на более мягких условиях.

Реализация имущества выгодна тем должникам, которые не имеют собственности или готовы без особых сожалений распрощаться с ней. В процессе реализации все имущество неплательщика выставляется на торги. После распродажи имущества суд признает его банкротство и освобождает от уплаты оставшихся задолженностей.

Таким образом, признание банкротства призвано обеспечить защиту граждан от требований кредиторов и освободить их от совершения непосильных выплат по долговым обязательствам. Банки пытаются оспорить банкротство должника в очень редких случаях, ведь тогда им придется признать, что при выдаче кредита платежеспособность гражданина не была проверена надлежащим образом, что автоматически приведет банк к подтверждению непрофессионализма своих сотрудников.

Однако по делу №А45-24580/2015 о признании физического лица банкротом, которое рассматривалось Новосибирским арбитражем, была выявлена задолженность в размере 643 000 рублей и назначена процедура реализации имущества должника, после прохождения которой суд постановил оставить его без имущества, но не освобождать от уплаты долгов.

Судья объяснила противоречащее закону решение тем, что должник осознанно согласился взять на себя долговые обязательства, зная, что будет не в силах их погасить, что свидетельствует о том, что неплательщик намеренно ввел в заблуждение кредиторов. Суд не счел нужным разбираться в том, каким образом гражданин доказал свою платежеспособность банковским служащим и как именно производилась его проверка службой безопасности банка. Обычно при рассмотрении дела суд руководствуется прежде всего нормами законодательства и справедливостью, но о какой справедливости может идти речь, когда человеку сначала дали надежду на избавление от непосильной ноши кредитов, а после лишения имущества отдали на растерзание кредиторам?

Такое неоднозначное решение Новосибиркого арбитражного суда уже вызвало большой резонанс в обществе. Неужели новый закон, который мог бы стать спасительной соломинкой для огромного числа российских граждан и помочь им освободиться от непомерных долговых выплат, так и останется существовать только на бумаге? Вполне вероятно, что он умрет в стенах судейских кабинетов, тв то время, как миллионы отчаявшихся людей так и будут продолжать нести тяжкий крест долговых обязательств и пребывать в добровольном рабстве у распоясавшихся кредиторов.

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!